​Rodrigo Rato pregunta al juez por qué se le investiga penalmente y a Máxim Huerta no

El exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato ha negado una vez más ante el juez que no ha cometido ningún delito fiscal y ha denunciado que no entiende por qué a él se le está investigando penalmente mientras que expresidentes del Gobierno, exministros y presentadores de televisión, como Màxim Huerta, han estado en una situación que considera similar a la suya y sólo han sido sancionados por la Hacienda Pública.

El titular del Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid, Antonio Serrano Arnal, ha citado a declarar este lunes al expresidente de Bankia por el presunto blanqueo de capitales en la causa que instruye por el origen presuntamente ilícito de su patrimonio familiar.

Al término de su declaración, que ha durado alrededor de 20 minutos, Rato ha asegurado a los medios de comunicación que todo su dinero es legal y que "está perfectamente justificado y explicado" gracias a los informes periciales que ha presentado su defensa a lo largo de toda la instrucción. En este sentido, ha reprochado que lleva siendo investigado desde "abril de 2015" por una denuncia de Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), cuyos informes "no han sido concluyentes".

En este sentido, el exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) ha denunciado que la fiscal del caso está llevando a cabo una investigación "prospectiva" contra él, pese a que es ilegal. Con ello, Rato ha hecho mención a los supuestos cobros de trabajos profesionales realizados a través de sociedades, que también están siendo investigados por el juez Serrano Arnal, y ha afirmado que no entiende por qué su caso "se puede seguir la acusación penal de algo que al resto de los profesionales se les consideran sanciones administrativas".

Es el caso de "presidentes del Gobierno hasta recientemente un ministro de Cultura que ha dimitido --en referencia a Máxim Huerta-- e importantes presentadores de televisión que han sido sancionados por la Hacienda Pública pero sin acusaciones penales por trabajos realizados a través de sociedades profesionales", ha señalado.

"NO HAY DEFRAUDACIÓN EN EL EXTRANJERO"

En cuanto a la pieza separada sobre la que ha ido a declarar hoy, la de supuesta repatriación de unos ocho millones de euros a través sociedades domiciliadas en el extranjero, ha insistido en que las periciales "han demostrado que no hay ninguna defraudación de dinero en el extranjero".

La declaración de este lunes ha tenido lugar una vez que el pasado mes de abril la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid rechazase archivar esta pieza relativa al presunto blanqueo de capitales, como solicitó el propio Rodrigo Rato. Los magistrados ordenaron al juez instructor de Plaza de Castilla que continuase practicando diligencias al respecto al entender que existen indicios suficientes de que "ha tenido sociedades domiciliadas en el extranjero utilizando como testaferros a sociedades fiduciarias, sin actividad social conocida".

Rato ya fue a declarar ante el juez el pasado 5 de abril en el marco de la pieza sobre la facturación obtenida por las conferencias que impartió para Bureau Consulting de Conferenciantes (BCC), pero suspendió la relativa a la causa del blanqueo, ya que estaba pendiente el recurso presentado ante la Audiencia de Madrid solicitando el archivo.

"SUSTANCIOSOS CONTRATOS DE PUBLICIDAD"

El titular del Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid, Antonio Serrano Arnal, ha citado a declarar a las 11:00 horas de este lunes 30 de julio al exvicepresidente del Gobierno y expresidente de Bankia Rodrigo Rato por presunto blanqueo de capitales en la causa que se instruye por el origen presuntamente ilícito de su patrimonio familiar.

El juez instructor acuerda esta diligencia después de que la Audiencia Provincial de Madrid desestimara el pasado mes de mayo el recurso presentado por el también exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) en el que solicitaba que se archivara esta pieza de la instrucción. Los magistrados de la Sección 23 instaron entonces a Serrano-Arnal a que le tomara declaración por estos hechos.

El magistrado sobreseyó esta parte de la investigación hace más de un año al considerar que el informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que le atribuía a Rato delitos contra la Hacienda Pública, blanqueo de capitales, cohecho y malversación de caudales públicos, carecía de sustento básico.

Según este informe, el exvicepresidente del Gobierno se aprovechó del proceso de privatización de empresas propiedad del Estado como Repsol, Endesa o Telefónica para "colocar" en los puestos de dirección a personas de confianza y obtener "sustanciosos contratos de publicidad".

Aunque no vio delito en su actuación, el juez apuntó que dichos contratos se realizaron "por importes excesivos" y cifró en 71.902.822 euros la facturación provenientes de las empresas privatizadas con las entidades controladas por Rato. Finalmente reabrió esta parte de la investigación por orden igualmente de la Audiencia Provincial de Madrid.

INTERROGADO EN LA PIEZA DE LAS CONFERENCIAS

El magistrado Serrano-Arnal sí interrogó a Rato el pasado 5 de abril en el marco de la pieza sobre facturación obtenida por las conferencias que impartió para Bureau Consulting Conferenciantes (BCC) y suspendió la relativa al blanqueo que, sin embargo, ahora acuerda para este lunes.

En su declaración judicial, el exbanquero aseguró que "efectivamente" facturó a nombre de su sociedad Arada las cuantías obtenidas por la impartición de conferencias, y que lo hizo de forma lícita, de acuerdo con la supresión del régimen de transparencia fiscal del año 2002.

En lo que respecta a la investigación por blanqueo, Rato dirigió un escrito al magistrado que investiga el origen de su patrimonio familiar, en el que acusó a la Fiscalía Anticorrupción de acoger las "disparatadas" conclusiones del Instituto Armado sin hacer "la más mínima labor de contraste" y con una "absoluta falta de rigor".